Il disegno di legge anti-BDS non riguarda il boicottaggio di Israele, ma la scissione del Partito Democratico

Politica


Il disegno di legge anti-BDS non riguarda il boicottaggio di Israele, ma la scissione del Partito Democratico

Il Senato ha approvato un pacchetto di aiuti a Israele che include una disposizione controversa chiamata 'Combating BDS Act', che autorizza specificamente gli stati a boicottare le imprese che boicottano Israele.

L'atto è inutile, divisivo e probabilmente incostituzionale. Non combatterà il BDS (che sta per 'boicottaggio, disinvestimento, sanzioni') e non aiuterà Israele. Ma ha una forte possibilità di raggiungere il suo vero obiettivo: fare a pezzi il Partito Democratico e la comunità ebraica americana.


In primo luogo, questa legge non ha valore pratico. Ci sono pochissime aziende che supportano il BDS come una questione di politica. In teoria, gli azionisti di società di sinistra come Whole Foods o Ben & Jerry's potrebbero essere dissuasi dal approvare risoluzioni a favore del BDS in futuro, ma anche questo è un tratto.

Inoltre, tutto ciò che la legge federale fa è concedere il permesso ai governi statali e locali di approvare le proprie leggi anti-BDS, che già avevano. Ventitré stati hanno già leggi anti-BDS sui libri; non hanno aspettato il permesso.

In secondo luogo, la legge è probabilmente incostituzionale perché penalizza le aziende (che, come ricorderete, Lobby dell'hobby , sono persone con i diritti del Primo Emendamento) per il discorso politico. I casi già in corso sono in gran parte sul fatto che un boicottaggio sia un atto linguistico o un atto commerciale, un bel punto di diritto che è al di là del punto di quanto sia antiamericano e antipatriottico penalizzare atti di protesta politica. (Come la NFL può ricordartelo .)

Ironia della sorte, più ho torto sul primo punto, cioè se la legge ha effettivamente un impatto, più ho ragione sul secondo. Più le leggi anti-BDS riescono ad agghiacciare il discorso politico - l''effetto raggelante' è un indicatore chiave di una violazione del Primo Emendamento - più sono chiaramente incostituzionali.


Infine, è difficile immaginare una pubblicità migliore per il movimento BDS rispetto alla censura. Per gli studenti ei giovani in particolare, vietare un movimento non violento di protesta politica lo fa solo sembrare più vitale e più importante. È il miglior PR che il movimento BDS possa sperare.

Ma come cuneo politico, il Combating BDS Act, introdotto dal senatore Marco Rubio, è un colpo di genio.

In primo luogo, il Partito Democratico si sta dirigendo verso un incidente d'auto al rallentatore a tre vie quando si tratta di Israele/Palestina. Da un lato c'è la vecchia guardia del partito, fortemente favorevole a Israele, inclusi molti importanti donatori (ebrei e non ebrei) e leader come il leader della minoranza al Senato Charles Schumer.

Dall'altra parte ci sono i Democratici più giovani che sono più liberali, più simpatizzanti della Palestina e più critici nei confronti di Israele. Questi includono leader come i rappresentanti Rashida Tlaib e Ilhan Omar, che sono schietti nel loro sostegno ai diritti dei palestinesi e nelle loro critiche all'occupazione israeliana della Cisgiordania. (Sono anche le prime donne musulmane a servire nella Camera dei Rappresentanti.) Ma non sono solo due membri del Congresso. I dati dei sondaggi mostrano costantemente che i democratici più giovani sono più liberali e più critici nei confronti di Israele rispetto a quelli più anziani. Il partito sta precipitando verso un inevitabile conflitto interno.


Un segno della battaglia che verrà: questa settimana i Democratici pro-Israele formato un nuovo gruppo, 'Maggioranza Democratica per Israele', per combattere l'ondata crescente di sentimenti pro-palestinesi all'interno del partito.

E poi c'è un terzo lato: i liberali che sono indignati per la soppressione del discorso politico e della protesta politica, anche se non sono d'accordo con il BDS nel merito. Questa è stata la posizione di Bernie Sanders nel votare contro il disegno di legge questa settimana: 'Anche se non sostengo il movimento BDS, dobbiamo difendere il diritto costituzionale di ogni americano di impegnarsi pacificamente nell'attività politica. È chiaro per me che S.1 violerebbe i diritti del Primo Emendamento degli americani”.

Il Partito Democratico è quindi preso tra almeno tre circoscrizioni: la vecchia guardia filo-israeliana, i giovani progressisti filo-palestinesi e i liberali anti-censura.

'Non è solo che i progressisti americani si sono spostati a sinistra, è anche che Israele, e ovviamente l'amministrazione Trump, si sono spostati a destra'.

La lotta non sarà bella, e già i repubblicani si stanno fregando le mani con gioia.


In secondo luogo, anche al di là della questione del sostegno a Israele e/o alla Palestina, i repubblicani sanno benissimo che sostenere la censura è destinato a offendere i principali collegi elettorali democratici.

In particolare, i contendenti alla presidenza Kamala Harris e Cory Booker non hanno votato affatto sul disegno di legge, che è passato al Senato 74-19. Kirsten Gillibrand ed Elizabeth Warren hanno votato no; Amy Klobuchar ha votato sì.

Terzo, la questione del BDS sta dividendo anche gli ebrei americani, portando alcuni al partito repubblicano e facendo impazzire quasi tutti.

A un estraneo, il BDS può sembrare un normale atto di protesta politica. Non ti piacciono le politiche di Israele? Boicottalo.

Per molti nella comunità ebraica, tuttavia, il BDS è un discorso di odio antisemita. Come mai? A causa di tutti i paesi del mondo, Israele viene preso di mira, e perché la maggior parte del movimento BDS si oppone non solo alle politiche di Israele, ma alla sua stessa esistenza come stato ebraico.

Questo, naturalmente, non è vero. Israele non è stato scelto dagli attivisti del BDS, è stato scelto dal governo degli Stati Uniti, che gli dà 3,8 miliardi di dollari all'anno in aiuti. Ciò lo rende qualitativamente diverso da altri violatori dei diritti umani come l'Arabia Saudita o la Cina. Ma i fatti contano poco in questo dibattito; Gli ebrei americani sono ossessionati da ricordi traumatici di persecuzione e da nuovi promemoria che l'antisemitismo non è scomparso .

Essendo stato parte di questi dibattiti per quasi due decenni, posso dire che sono incredibilmente dolorosi, esasperanti e senza speranza. Molti ebrei si preoccupano appassionatamente di Israele e semplicemente non riescono a pensarci chiaramente. Vedono ancora la potenza nucleare più pesantemente armata del Medio Oriente come un perdente, un ragazzino ebreo debole che viene picchiato dai bulli a scuola. Che, ovviamente, molti di noi erano.

'Non è solo che i progressisti americani si sono spostati a sinistra, è anche che Israele, e ovviamente l'amministrazione Trump, si sono spostati a destra'.

Non importa a queste persone che molti ebrei sostengano il BDS - al contrario, la comunità ebraica istituzionale ha vietato a quegli ebrei (principalmente affiliati all'organizzazione Jewish Voice for Peace) di partecipare alla vita comunitaria ebraica, tenendo programmi presso istituzioni ebraiche, o ricevere fondi comunali ebraici.

Né gli importa che Israele si sia spostato così tanto a destra negli ultimi 15 anni da essere irriconoscibile (o forse un anatema) per i suoi fondatori sionisti liberali. I giuramenti di fedeltà in patria, la propaganda internazionale all'estero e, naturalmente, l'aumento della costruzione di insediamenti in Cisgiordania hanno notevolmente cambiato il carattere dello Stato ebraico. Non è solo che i progressisti americani si sono spostati a sinistra, è anche che Israele, e ovviamente l'amministrazione Trump, si sono spostati a destra.

Poiché i donatori di destra dominano la comunità istituzionale (gli ebrei di sinistra sono più propensi a donare a cause non ebraiche, inclinando la base dei donatori organizzativi ebrei a destra) queste opinioni sono ora le politiche ufficiali delle federazioni ebraiche, delle agenzie di concessione e degli organismi politici .

Così l'Anti-Defamation League, ad esempio, ha incluso in modo fuorviante il sostegno al BDS nei suoi indici di antisemitismo. (Sono un rabbino ordinato, e quando ho fatto il sondaggio che l'ADL usava per misurare l'antisemitismo, ho qualificato come antisemita alle sue condizioni.) E nonostante note del personale interno che esortano l'organizzazione a non supportare la censura anti-BDS e l'opposizione del suo venerabile ex direttore, Abe Foxman, i donatori hanno fatto pressioni con successo sull'organizzazione per sostenere le leggi nelle legislature statali e federali.

In altre parole, la campagna anti-BDS sta lacerando sia il Partito Democratico che la comunità ebraica americana, beneficiando al contempo i repubblicani desiderosi di posticipare la oblio demografico .

Questa non è una cospirazione oscura; la strategia è allo scoperto. Norm Coleman, presidente nazionale della Republican Jewish Coalition ed ex senatore del Minnesota, dettoIl New York Times che il disegno di legge anti-BDS invia 'un messaggio agli ebrei che si preoccupano ancora di Israele, per dire: 'Vi sentirete molto più a vostro agio nel Partito Repubblicano.''

Nota, tra l'altro, come Coleman ha equiparato la 'cura per Israele' al sostegno di un disegno di legge antidemocratico che censura la protesta di Israele. Come se fosse impossibile preoccuparsi di Israele ma opporsi alla censura, o alle politiche del governo israeliano, se è per questo.

Come per evidenziare l'assurdità del Combating BDS Act, il disegno di legge sarà morto all'arrivo alla Camera dei Rappresentanti. La presidentessa Nancy Pelosi preferirebbe sicuramente trasferirsi a Gaza City piuttosto che fare a pezzi il suo stesso partito su questo problema, e già la Camera ha separato il massiccio pacchetto di aiuti a Israele dalle disposizioni anti-BDS. Il conto non va da nessuna parte.

Ma non è necessario. Ha già raggiunto i suoi obiettivi ed è solo una battaglia in una lunga guerra di logoramento contro il Partito Democratico. Gli ebrei americani sono solo danni collaterali.