Al di là della controversia nella vita reale di Scared Straight

Blog


Al di là della controversia nella vita reale di Scared Straight

Oltre la paura eteroè una serie di realtà A&E che segue adolescenti che trascorrono una giornata in prigione per imparare dai detenuti ed essere terrorizzati dalle verità della vita carceraria, che spesso includono la minaccia di aggressione e stupro. Ha debuttato a record di voti per la rete, ma l'attenzione ha portato critiche alla serie e ai programmi stessi. Funzionari governativi e ricercatori affermano che non funzionano, ma il produttore della serie, Arnold Shapiro, rimane appassionato dell'efficacia dei programmi che il suo documentario vincitore di Oscar ed Emmy del 1978Dritto spaventatoeffettivamente contribuito a ispirare.

Shapiro dice che i programmi che hanno preso il nome del suo documentario e quelli presenti nella serie A&E sono molto diversi. 'Ora, i programmi stessi sono molto più completi', ha detto Shapiro a The Daily Beast. Questo perché non esistono programmi per spaventare i bambini. Includono 'una significativa componente di consulenza' e i detenuti 'parlano con i bambini dei loro problemi personali e delle loro scelte e conseguenze', ha detto.


Eppure gli episodi stessi enfatizzano gli orrori della vita carceraria più della discussione. All'inizio di un film girato nella prigione di Jessup, nel Maryland, un uomo di 50 anni condannato per omicidio di primo grado abbaia in faccia a un diciassettenne che ha abbandonato: 'Non sorridere a un altro uomo in prigione, perché se sorridi a un altro uomo in prigione, questo gli fa pensare che ti piacciano, e che ti piaccia un altro uomo in prigione, c'è qualcosa di grave che non va in te. Pochi istanti dopo, nella stanza shake-down, dove i prigionieri vengono perquisiti, un 35enne che sta scontando l'ergastolo per rapina a mano armata e tentato omicidio spiega in dettaglio il processo di ricerca e urla: 'Come suona? Un uomo adulto che guarda il buco del culo di un altro uomo! Vuoi che qualcuno ti guardi nel buco del culo?'

Quei momenti sono intervallati da segmenti biografici che ci presentano molti degli adolescenti e i loro genitori, spiegando cosa hanno fatto. Gli adolescenti, selezionati non dai produttori ma da consulenti che lavorano con i produttori dello spettacolo e che accettano di essere davanti alla telecamera, a volte sembrano orgogliosi dei loro crimini o comportamenti, entrando in prigione con un sorrisetto che viene rapidamente urlato dai loro volti da detenuti.

'Gli unici studi accurati che vengono effettivamente condotti sui programmi del 21° secolo sono i miei, sono i miei spettacoli', ha detto Shapiro.

Ma alla fine dell'episodio, i detenuti di solito si siedono per avere conversazioni individuali con gli adolescenti, parlando con loro con voci calme e amichevoli. “Tutti quelli che sono qui di solito provengono da una casa distrutta, amico, una famiglia distrutta, dove le loro madri e i loro padri sono rimasti intrappolati nello stile di vita. Ma il loro stile di vita non deve essere quello che scegliamo per noi stessi', dice un detenuto a un adolescente nell'episodio di Jessup.


La puntata di stasera, in onda alle 22. ET su A&E, è uno dei tanti ambientati in una struttura del Maryland. Lo stato ha sospeso i suoi programmi questo mese, portando alla copertura stampa che collega la decisione allo spettacolo. Il direttore delle comunicazioni del Maryland Department of Public Safety & Correctional Services Rick Binetti ha dichiarato a The Daily Beast: 'I programmi sono stati rivisti non necessariamente a causa dell'episodio [Jessup Correctional Institution]', ma ha affermato che 'il numero disparato di programmi per i giovani è stato preso in considerazione dopo che DOC aveva passato così tanto tempo con A&E. Dato il numero di programmi diversi, il commissario voleva solo assicurarsi che ognuno seguisse coerentemente l'attuale politica del DOC. A quanto pare, ciascuno lo era.”

Shapiro ha notato che le politiche e le procedure potrebbero essere cambiate perché, sebbene l'episodio della prigione di Jessup sia andato in onda per secondo, è stato girato per primo, 18 mesi fa. Oltre all'azione del Maryland, il California Department of Corrections and Rehabilitation ha sospeso il suo programma come risultato diretto di uno dei tre episodi girati lì, ha detto un portavoce a The Washington Post , ma Shapiro ha affermato che, come nel Maryland, i programmi della California vengono rivisti regolarmente e 'tornano indietro' dopo essersi assicurati che 'i programmi siano conformi'. Ha aggiunto: 'Ciò che i media, i critici o chiunque altro hanno ricavato da questa cosa - gli spettacoli vanno in onda e i programmi vengono chiusi - non è vero'.

La critica di più alto profilo è arrivata in a Baltimore Sun editoriale , in cui due funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno sostenuto che un programma 'spaventato' 'non solo è inefficace, ma è potenzialmente dannoso' e ha aggiunto che gli stati che li sponsorizzano potrebbero perdere i finanziamenti federali. Come prova, hanno citato un rapporto della Campbell Collaboration del 2002 che misurava l'efficacia di programmi paura-diritto , concludendo che 'non solo non riesce a scoraggiare il crimine, ma in realtà porta a comportamenti più offensivi'.

Ma Shapiro sostiene che lo studio 'non è applicabile' e 'irrilevante' perché 'hanno studiato programmi che non esistono più' e 'non avevano componenti di consulenza', e ha affermato che era ingiusto 'collegare il nostro spettacolo e i programmi carcerari che abbiamo filmato' ad esso.


Binetti, il portavoce del Maryland Department of Corrections, ha confermato che i suoi programmi “non sono dello stesso tipo dei programmi di tipo paura-etero usati molti anni fa. Questo non è il nostro approccio', ha detto. 'Sono una discussione onesta e franca tra giovani in difficoltà e detenuti sulle realtà della vita carceraria all'interno di un ambiente carcerario'.

Sebbene i programmi possano essere cambiati, i loro critici rimangono poco convinti della loro efficacia. Uno degli autori dell'editoriale, Jeff Slowikowski, l'amministratore ad interim dell'Ufficio per la giustizia minorile e la prevenzione della delinquenza, ha scritto in una dichiarazione a The Daily Beast: 'I revisori della ricerca sugli effetti dei programmi di prevenzione della criminalità hanno trovato orientati alla deterrenza programmi comeDritto spaventatosono inefficaci (Sherman et al. 1997, Lipsey 1992). Anche con un'aggiunta di 'consulenza', questa teoria di fondo è sempre la stessa.' La dichiarazione ha rilevato che 'la revisione della Campbell Collaboration includeva uno studio di un programma che aveva una componente di consulenza, il Texas Face-to-Face Program' che 'ha concluso che non c'erano differenze statisticamente significative tra quelli nel programma di 13 ore e quelli che hanno ricevuto nessun trattamento.'

Uno degli autori dello studio Campbell Collaboration, Anthony Petrosino, che ora è un ricercatore associato presso WestEd, ha affermato che il rapporto ha esaminato nove studi randomizzati su partecipanti spaventati. Ha confermato che gli studi che lui e i suoi colleghi hanno esaminato ora hanno almeno 19 anni, e vanno dalla fine degli anni '60 al 1992. Ma ha detto che 'l'onere è sulla nuova generazione di programmi spaventati... non nuocere' e ha confrontato la ricerca con le sperimentazioni sui farmaci. 'Se avessi avuto nove studi randomizzati che dicevano che i bambini avevano più probabilità di essere danneggiati dall'intervento che aiutati, probabilmente la FDA non permetterebbe che vada avanti'.

Petrosino ha detto che perché il diritto alla paura è 'un programma così potente' e 'un'idea così potente', pensa 'dovrebbero testarlo, perché forse la consulenza è la cosa efficace, e non hai davvero bisogno dell'aspetto della paura. .” Ha aggiunto che, 'Ci sono entrato con i miei colleghi senza un'ascia da macinare, senza nozioni preconcette. Se quel programma funzionasse, mio ​​Dio, che grande beneficio per la società perché avresti dei detenuti che aiutano i bambini per pochissimi soldi. Ma sfortunatamente non è andata così».


Petrosino ha detto che i dati sono chiari. 'Scared-straight è uno dei pochi che davvero, universalmente, risulta negativo, il che è piuttosto insolito: di solito la maggior parte degli interventi ha un effetto positivo, pochissimi hanno un impatto negativo', ha affermato. Tuttavia, ha sottolineato, “questi programmi vengono utilizzati; la ricerca non l'ha fermato, [anche se] ha fermato i finanziamenti del governo, almeno negli Stati Uniti.'

Shapiro ha detto che l'esistenza dei programmi dimostra che funzionano. “Se nessuno di questi programmi funzionava, danneggiava i bambini e produceva solo risultati negativi, perché giudici, agenti di polizia, insegnanti e consulenti scolastici dovrebbero continuare a mandare i bambini a questi programmi mese dopo mese, e anno dopo anno, se non vedessero risultati positivi? Sarebbero degli sciocchi, perché in realtà costa loro denaro mandare i bambini a questi programmi perché i distretti scolastici in questi giorni sono così poveri che non possono nemmeno fornire un autobus', ha detto.

Quanto agli studi, Shapiro si fida delle proprie osservazioni, che condivide con il mondo in televisione. 'Gli unici studi accurati che vengono effettivamente condotti sui programmi del 21° secolo sono i miei, sono i miei spettacoli', ha detto Shapiro. 'Non c'è nessuno negli Stati Uniti tranne me che abbia assistito a questi programmi ovunque'.

C'è un altro componente che non è stato studiato: come il documentario, e ora lo show televisivo, influenzano i loro spettatori. 'Ho innumerevoli lettere di consulenti, genitori e adolescenti stessi che raccontano loro come i bambini sono cambiati subito dopo aver visto [il film documentario] in TV', ha detto Shapiro, aggiungendo: 'Presumo che sia successa la stessa cosa qui' con la serie A&E .

Questo è un risultato che gli piace. “Mi piace considerarmi un insegnante senza un'aula. Cerco di realizzare documentari che educhino le persone o illuminino le persone o informino le persone, ma invece di farlo in una conferenza, lo faccio in un film. E spero che questa sia la conseguenza. Credo in questi programmi; Non mi interessano i programmi di 20, 30 e 40 anni che non si riferiscono ai programmi come sono oggi, perché credo a quello che vedo'.

Di più: Scopri di più sull'intrattenimento, la moda e la copertura culturale più recenti su Sexy Beast: foto, video, funzionalità e Tweet .

Andy Dehnart è uno scrittore, critico televisivo ed editore di realtà offuscata . Seguilo su Facebook o Twitter .