Come Donald Trump potrebbe andare in prigione per aver incitato a una rivolta

Politica


Come Donald Trump potrebbe andare in prigione per aver incitato a una rivolta

Donald Trump non si sarebbe impegnato a pagare le spese legali dei suoi sostenitori se non avesse pensato che avrebbero rischiato l'arresto assalendo i manifestanti durante le sue manifestazioni.

E non avrebbe pensato che avrebbero rischiato l'arresto se non avesse pensato che avrebbero infranto la legge.


E questo significa che li stava effettivamente incoraggiando a commettere un crimine violento.

La domanda è se Trump abbia infranto la legge facendo un simile impegno e esortando esplicitamente i suoi seguaci ad assalire i manifestanti in varie manifestazioni.

Domenica, Trump ha confermato che stava 'esaminando' il pagamento delle spese legali del 78enne John McGraw, che era stato arrestato per aver preso a pugni un manifestante durante una manifestazione a Fayetteville, nella contea di Cumberland, nella Carolina del Nord.

Lunedì, una stazione radio della Carolina del Nord ha twittato che 'le autorità del Cumberland considerano l'idea di accusare Trump di incitamento alla violenza al raduno di Fayetteville'.


Poco dopo, The Daily Beast ha parlato al telefono con il sergente. Sean Swain, il portavoce dell'ufficio dello sceriffo della contea di Cumberland. Swain ha detto che il tweet era nato da un'intervista con la radio locale WRAL.

Swain ha suggerito che il suo capo, lo sceriffo Earl 'Moose' Butler, avesse parlato al passato, dicendo che l'ufficioavevaha esaminato la possibilità di addebitare Trump.

'È solo qualcosa che abbiamo esaminato', ha detto Swain.

Swain ha proseguito riferendo che lo sceriffo aveva esaminato la legge applicabile della Carolina del Nord e aveva concluso che la condotta di Trump non giustificava l'arresto.


'Non si adattava allo statuto', ha detto Swain, 'Se fosse adatto, avremmo già addebitato [Trump], come abbiamo fatto con il signor McGraw... Avremmo già fatto le accuse. Ce l'avremmo fatta'.

Non molto tempo dopo, The Daily Beast ha twittato un riassunto del chiarimento di Swain.

Non molto tempo dopo, l'ufficio dello sceriffo ha rilasciato una dichiarazione scritta contraddittoria:

'La nostra indagine non è completa per quanto riguarda gli incidenti di mercoledì 10 marzo 2016. Stiamo continuando a esaminare la totalità di queste circostanze, comprese eventuali accuse aggiuntive contro il signor McGraw, inclusa la possibilità che ci sia stata condotta da parte di Mr. Trump o della campagna di Trump che è arrivata a incitare una rivolta, e comprese le azioni o l'inerzia dei nostri deputati. Non siamo in grado di commentare ulteriormente in questo momento”.


Non molto tempo dopo, l'ufficio dello sceriffo ha rilasciato una terza dichiarazione, contraddicendo la seconda e confermando la prima:

“Per quanto riguarda la possibilità di presentare accuse di incitamento alla rivolta contro Donald J. Trump, o il Comitato Trump, abbiamo esaminato le prove accumulate e consultato gli investigatori coinvolti. Il consulente legale dell'ufficio dello sceriffo ha informato, e lo sceriffo ha concordato, che le prove non soddisfano i requisiti di legge stabiliti dallo statuto e dalla giurisprudenza della Carolina del Nord in materia per sostenere una condanna per il reato di incitamento a una sommossa.

Forse nel suggerire brevemente che stava ancora indagando sulla possibilità di accusare Trump di incitamento alla rivolta, lo sceriffo stava cercando di risparmiare un po' di imbarazzo alla stazione radio locale.

O forse lo sceriffo stava solo cercando di essere doppiamente sicuro.

Dopotutto, la ragione suggerisce che la legge offrirebbe sicuramente qualche sanzione penale contro un candidato presidenziale che esorta i suoi sostenitori a infrangere la legge e si impegna a pagare per la loro difesa se vengono arrestati per averlo fatto.

Ma in questo caso, in queste circostanze specifiche, ragione e realtà divergono.

Lo statuto della Carolina del Nord in questione è la Sezione 14 288.2 (d) del codice penale statale:

'Qualsiasi persona che intenzionalmente inciti o spinga un'altra a impegnarsi in una sommossa, in modo che a seguito di tale incitamento o sollecitazione si verifichi una sommossa o si crei un chiaro e presente pericolo di sommossa, è colpevole di un reato di Classe 1'.

La statua definisce una sommossa come 'un disordine pubblico che coinvolga un'assemblea di tre o più persone che con condotta disordinata e violenta, o l'imminente minaccia di condotta disordinata e violenta, provoca lesioni o danni a persone o cose o crea un chiaro e presente pericolo di lesioni o danni a persone o cose”.

L'incidente di Fayetteville sembrerebbe essere due autori a corto di una rivolta. E qualsiasi incitamento da parte di Trump si è verificato durante le precedenti manifestazioni in diverse parti del paese.

Tutti gli statuti statali, insieme alla legge federale, sono soggetti alla sentenza della Corte Suprema inBrandeburgo v. Ohio. La decisione del 1969 prevedeva un raduno del KKK e trovava che 'le garanzie costituzionali della libertà di parola e di stampa non consentono a uno Stato di vietare o vietare la difesa dell'uso della forza o della violazione della legge, tranne quando tale difesa è diretta a incitare o produrre imminenti atti illegali azione ed è suscettibile di incitare o produrre tale azione”.

La parola chiave è 'imminente'.

A novembre, i sostenitori di Trump a una manifestazione in Alabama hanno picchiato e preso a calci un manifestante. Trump ha immediatamente offerto la sua approvazione, suggerendo: 'Forse avrebbe dovuto essere malmenato'.

Se avesse espresso quel sentimento?prima dipiuttosto chedopoil pestaggio e il calcio, se avesse suggerito: 'Forse dovrebbe essere malmenato', Trump potrebbe aver violato il codice penale dell'Alabama, Sezione 13A-11-4 (a):

'Una persona commette il reato di incitamento alla sommossa se comanda, sollecita, incita o esorta un'altra persona a tenere una condotta tumultuosa e violenta di un tipo tale da causare o creare un grave rischio di terrore o allarme pubblico'.

Da quando è arrivato sul suo jet da un altro stato, Trump potrebbe anche aver violato la legge federale 18 US Code, Section 2101, che afferma: 'Chiunque viaggi nel commercio interstatale o estero o utilizza qualsiasi struttura di commercio interstatale o estero, inclusi, ma non limitato a, posta, telegrafo, telefono, radio o televisione, con l'intento di incitare una rivolta; o per organizzare, promuovere, incoraggiare, partecipare o portare avanti una rivolta; o per commettere atti di violenza in favore di una sommossa; o per aiutare o favorire qualsiasi persona nell'incitare, partecipare o portare avanti una sommossa o commettere qualsiasi atto di violenza a sostegno di una sommossa... sarà punito con questo titolo, o con la reclusione non più di cinque anni, o entrambi.

Ma niente di tutto questo si applica se non c'è l'intento di incitare alla violazione imminente della legge.

Se Trump avesse parlato di prendere a pugni i manifestanti al raduno di Fayetteville poco prima che McGovern lo facesse e avesse almeno altri due sostenitori diventati aggressivi, lo sceriffo Butler avrebbe potuto benissimo mettere le manette al candidato principale per la nomination repubblicana.

Butler ha giustamente detto dell'aggressione: “Nessuno dovrebbe essere soggetto a un atto così codardo e non provocato come quello commesso da McGraw. Indipendentemente da affiliazione politica, linguaggio, razza, origine nazionale, colore, sesso, cattiva reputazione, atti precedenti o dimostrazione politica, nessun altro cittadino ha il diritto di aggredire un'altra persona o di agire in modo tale da aver fatto questo imputato'.

Lo sceriffo non aveva esitato ad arrestare McGraw per aggressione. Lo sceriffo aveva arrestato di nuovo McGraw dopo che una videocassetta lo mostrava dicendo che gli era piaciuto prendere a pugni 'quel sbruffone', dicendo che l'uomo non si era 'comportato come un americano' e 'la prossima volta che lo vedremo, potremmo doverlo uccidere'.

La seconda accusa contro McGraw era Comunicazione di minacce, come definito dalla Sezione 14-277.1 (a) del codice penale statale, in cui l'imputato 'minaccia intenzionalmente di ferire fisicamente la persona'.

Trump sembrerebbe pattinare sull'orlo sia dell'incitamento alla rivolta sia della comunicazione delle minacce. Potrebbe trovarsi nei guai se sputa di nuovo su un manifestante che è stato portato via su una barella e la gente a quel particolare raduno agisce immediatamente in base alle sue parole.

Giovedì, il rapper Tyler the Creator ha ripetutamente esortato una folla straripante al SXSW di Austin, in Texas, ad affrettare le barricate di sicurezza, con un risultato imminente. Successivamente è stato accusato di incitamento alla rivolta.

L'ufficiale in arresto ha notato in un affidavit che un barista 'è stato preso a pugni da un maschio sconosciuto sul lato sinistro della sua faccia che gli ha causato dolore'.

Una differenza con Donald the Inflator sarebbe che ha incoraggiato altri a infrangere la legge anche se è sorvegliato da poliziotti e agenti dei servizi segreti che hanno giurato di rispettarla.