Come nessuna etichetta è passata dalla predicazione dell'unità alla pratica delle arti oscure

Politica


Come nessuna etichetta è passata dalla predicazione dell'unità alla pratica delle arti oscure

Mentre i repubblicani della Camera stavano elaborando il loro disegno di legge sull'abrogazione dell'Obamacare nella primavera del 2017, Nancy Jacobson, fondatrice e CEO di No Labels, un gruppo che promuove la governance bipartisan, voleva ravvivare il feed Twitter della sua organizzazione.

Quindi si è rivolta a qualcuno noto per le sue provocazioni politiche: suo marito, l'agente politico di lunga data Mark Penn.


In un tweet di marzo, scritto sotto la direzione di Penn, No Labels ha preso la posizione non convenzionale che i democratici erano da biasimare per non essere più disposti a lavorare con i repubblicani nella distruzione del pezzo distintivo della legislazione moderna del loro partito.

Il contraccolpo è stato duro sia all'interno che all'esterno dell'organizzazione, tanto che il tweet è stato successivamente cancellato e Penn è stata tolta dalle mani. Alla domanda su questo episodio la scorsa settimana, Melanie Sloan, portavoce di No Labels, ha inizialmente affermato che a Penn non era mai stato dato un controllo effettivo sull'account del gruppo. Ma Jacobson in seguito lo confermò.

“Ha dato qualche idea per sei tweet? Ha dato idee per sei tweet, perché stavo dicendo che non c'è alcun vantaggio qui', ha ammesso Jacobson. 'Non più di 10, mai, in un periodo di una settimana, in chissà quale mese fosse'. Più tardi, ha deciso di dire che aveva aiutato a creare una 'manciata'.

La ricerca di 'edge' sembra essere l'ethos prevalente di Jacobson e No Labels in questi giorni. Un gruppo creato con l'obiettivo di promuovere il consenso politico e il compromesso ha sempre più virato in un combattimento politico esplicito e occasionalmente acceso. E non è solo cedendo il suo nome Twitter a uno degli agenti più famosi di Washington, DC.


Il gruppo, che è stato fondato come un campione del bipartitismo politico, ha silenziosamente corteggiato donazioni da alcuni degli uomini e donne del denaro più famigerati in politica.

Secondo i documenti interni ottenuti da The Daily Beast, No Labels ha incoraggiato i finanzieri noti per sostenere cause iperpartigiane a sostenere i propri super PAC. Tra le persone corteggiate c'erano persone che hanno finanziato enormi parti dell'infrastruttura del Partito Repubblicano, tra cui David Koch, l'ex capo dell'AIG Hank Greenberg e il miliardario manager di fondi speculativi Paul Singer; così come i principali sostenitori del presidente Donald Trump, tra cui il fondatore di PayPal Peter Thiel, l'uomo d'affari Foster Friess e il fondatore di Home Depot Ken Langone. No Labels ha anche corteggiato uomini d'affari di mentalità liberale, tra cui Michael Vachon, uno dei massimi consiglieri politici di George Soros (uno dei maggiori finanziatori di cause democratiche e progressiste) e Reid Hoffman, un investitore e imprenditore che ha chiamato Trump ' peggio che inutile .” Il gruppo ha preso di mira anche Wendi Murdoch (ex moglie di Rupert e si dice) Ivanka Trump amico ), l'uber-agente Ari Emanuel e il proprietario dei Dallas Mavericks e spesso aspirante presidenziale Mark Cuban. Un altro possibile candidato per il 2020, l'ex sindaco di New York Michael Bloomberg, era anche tra le dozzine di persone con un patrimonio netto elevate a cui è stato chiesto di donare ai super PAC di No Labels.

La maggior parte di quelli presi di mira per il sostegno finanziario non ha finito per donare ai super PAC No Labels. Ma alcuni nomi importanti lo hanno fatto, incluso l'ex commissario della Major League Baseball Bud Selig, che è stato incoraggiato a donare dall'ex senatore democratico diventato indipendente Joe Lieberman, secondo i registri interni.

Il tentativo di reclutare questi finanzieri è stato, secondo le fonti, parte di uno sforzo concertato di No Labels per spostare l'enfasi dal suo braccio senza scopo di lucro e verso operazioni di campagna progettate per promuovere i candidati politici preferiti e prendere di mira quelli ritenuti troppo estremi o impedimenti alla sua agenda politica .


Alla fine del ciclo 2018, sei super PAC affiliati a No Labels—No Labels Action, Forward Not Back, United Together, Govern or Go Home, Citizens for a Strong America e United for Progress—hanno raccolto collettivamente più di 11 milioni di dollari. da 53 donatori individuali. Il contributo medio ai gruppi è stato di circa $ 124.000, a dimostrazione della loro dipendenza da donatori molto costosi piuttosto che dal sostegno finanziario di base.

Per corteggiare quei donatori dalle tasche profonde, No Labels si è appoggiato a individui con legami con altri importanti donatori potenziali. Il gruppo sembra aver cercato il sostegno di Mitt Romney, l'ex candidato presidenziale repubblicano appena eletto al Senato degli Stati Uniti, anche se non è chiaro se sperasse che il sostegno sarebbe stato finanziario, politico o entrambi. Nelle note interne dell'azienda, No Labels ha proposto di far contattare Lieberman a Brad Bloom, il leader della società di private equity Berkshire Partners e un donatore di dollari di un super PAC pro-Romney nel 2012- 'per discutere di Mitt' e organizzare un incontro con altri potenziali sostenitori a Boston. I documenti interni rilevano anche che un altro potenziale donatore del PAC, il finanziere David Nierenberg, è un 'amico intimo di Mitt Romney'.

Mentre cercava privatamente più soldi per le sue attività elettorali, No Labels è diventata anche più politicamente esteriore. All'inizio del 2016, mentre imperversavano le primarie presidenziali, No Labels ha ospitato un evento nel New Hampshire, in cui ha applaudito sei candidati per aver preso la sua 'Promessa del risolutore di problemi'. Gli individui all'interno del gruppo erano irritati dal fatto che Donald Trump fosse tra quelli a cui era stata concessa la distinzione. Sono stati anche disturbati dal prezzo dell'evento, che Jacobson ha confermato era superiore a $ 1 milione.

'Costruire un evento per 1.500 persone e ospitare persone per un anno e poi farcela, va bene', ha detto Jacobson. 'Questo è quello che costa in questi giorni.'


Donald Trump, il gruppo ora ammette, non si è trasformato nel creatore di consenso che apparentemente sembrava essere all'inizio del 2016.

Ostacolata dalla leadership del Congresso che si è rifiutata di presentare la legislazione favorevole a No Labels e determinata a costruire un blocco di voti più ampio che può comandare, No Labels ha deciso durante il ciclo 2018 di impegnarsi più profondamente negli sforzi diretti per eleggere e sconfiggere i candidati alla carica e diffamare coloro che si frappongono.

All'inizio del 2018, senza etichette contemplato il lancio di una campagna trasformare la leader democratica della Camera Nancy Pelosi in uno 'spauracchio' dopo aver offerto solo un tiepido supporto al rappresentante Dan Lipinski (D-IL) nella sua corsa alle primarie dello scorso ciclo (una gara che ha vinto, con supporto significativo da un super PAC senza etichette). Secondo un'altra fonte, Jacobson ha flirtato con il sostegno di uno sfidante alle elezioni generali al rappresentante Jim Himes (D-CT) dopo aver detto qualcosa considerato offensivo sul caucus dei Problem Solvers affiliato a No Labels. L'ufficio di Himes non ha risposto a una richiesta di commento.

La strategia non è stata senza successo. Sebbene Jacobson non avesse lanciato una campagna anti-Pelosi, il gruppo ha raccolto e speso più di 8 milioni di dollari per sostenere 17 democratici e più di 7 milioni di dollari per sostenere un numero uguale di repubblicani nel ciclo del 2018. E il suo impegno nella corsa degli oratori gli ha permesso di mettere a segno alcune delle riforme delle regole che aveva cercato, compresi modi più rapidi per l'esame di progetti di legge bipartisan e una maggiore trasparenza intorno al processo legislativo.

Ma quelle vittorie hanno anche dei costi. I funzionari legati all'organizzazione si sono detti delusi da quanta enfasi sia stata posta sulla raccolta e sulla spesa di denaro.

“Più si guarda sotto la roccia, più si gira su quella roccia, non è un quadro attraente. È una grande operazione di raccolta fondi eseguita con risultati limitati', ha affermato un ex funzionario di No Labels. “Entri per primo, ci sono donatori, stanno discutendo e pensi che sia salutare. E poi ci sei dentro per alcuni mesi e ti chiedi, cosa stiamo facendo?'

“Più si guarda sotto la roccia, più si gira su quella roccia, non è un quadro attraente. È una grande operazione di raccolta fondi gestita con risultati limitati.”— Ex funzionario di No Labels

L'approccio apertamente politico ha anche portato No Labels nel dramma legale. Il gruppo è stato citato in giudizio dalla società Applecart, già uno dei suoi massimi consulenti politici, che ha accusato i No Labels di non averli pagati milioni di dollari di lavoro e di averli licenziati a favore di consulenti con legami personali con Jacobson. No Labels sostiene che la performance di Applecart sia stata piena di errori e inefficace e in una dichiarazione inviata via e-mail, Dan Webb, consigliere per i gruppi politici di No Labels, ha incolpato Applecart per la fuga di documenti interni.

'No Labels è attualmente in causa con Applecart, il che limita ciò che possiamo dire in questo momento', ha scritto Webb. 'Avendo pasticciato il loro lavoro per i PAC, Applecart ha scelto di citare in giudizio i propri clienti politici e ora, a quanto pare, di divulgare e-mail e altre informazioni riservate nel tentativo di danneggiare i PAC e le No Label'.

Un portavoce di Applecart ha rifiutato di commentare, ma ha indirizzato The Daily Beast a una testimonianza brillante che Jacobson aveva precedentemente dato per il suo sito web.

Al centro di No Labels e della sua evoluzione c'è Jacobson. Il fondatore e presidente del gruppo è uno degli operatori dietro le quinte più collegati di tutta Washington. A 56 anni, è in politica democratica da decenni, lavorando per, tra gli altri, Gary Hart e Bill Clinton. Lungo la strada, ha lavorato come direttore finanziario del Comitato nazionale democratico, dove ha stabilito una serie di connessioni che si sarebbero rivelate vantaggiose negli anni a venire.

'Come donna, era un modo per ottenere un posto al tavolo', ha detto del suo tempo come raccolta fondi democratica.

Orgogliosa e sedicente centrista, ha detto di essersi sentita delusa dall'amarezza della politica quando il suo ultimo e più vicino capo, l'ex senatore Evan Bayh (D-IN), ha scelto di lasciare l'incarico. 'Questo processo lo ha logorato', ha ricordato. Così Jacobson ha deciso di attenuare il rancore.

Nel dicembre 2010, Jacobson ha lanciato No Labels. Lo scopo principale era quello di 'sostenere ed educare a una maggiore cooperazione bipartisan a tutti i livelli di governo'. Sebbene l'evento di lancio abbia visto la partecipazione di cittadini di tutti i 50 stati, il concetto era anche un'erba gatta per i ricchi, che tendono a vedere due soluzioni per ogni problema spinoso: una leadership stoica e un mucchio di soldi.

Per convincere quegli individui ricchi ad aprire i loro portafogli, No Labels ha proposto concetti di costruzione del consenso e idee bipartisan; e hanno fatto tutto con un tocco di sfarzo. Per il suo lancio, ha debuttato un 'No Labels Anthem' registrato da Akon.

Il gruppo ha anche arruolato alcuni dei suoi migliori sostenitori per cercare di corteggiare individui con un patrimonio netto elevato per suo conto. Lieberman e Bayh sono stati parte integrante di questi sforzi, sollecitando personalmente i donatori tramite telefonate e riunioni. E hanno avuto un notevole successo. Secondo i documenti interni ottenuti da The Daily Beast, alcuni dei dirigenti più importanti delle aziende Fortune 500 e delle principali società di servizi finanziari hanno contribuito al gruppo dark-money 501(c)(4) di No Labels e alla sua affiliata 501(c) (3) braccio di beneficenza. Loro includono:

  • Josh Bekenstein, CEO di Bain Capital, che ha donato $ 250.000 nel 2015.
  • John Douglas Arnold, capo di Centaurus Advisors, LLC, che ha donato 200.000 dollari nel 2017.
  • John Catsimatidis, presidente, presidente e CEO di Gristedes Foods, che ha donato $ 100.000 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • Douglas Durst, presidente della Durst Organization, che ha donato $ 10.000 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • Carl Ferenbach, co-fondatore di Berkshire Partners LLC, che ha donato $ 20.000 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • L'ex rappresentante James Charles 'Jim' Greenwood (R-PA), che ha donato $ 15.000 nel 2016.
  • Kerry Healey, ex vicegovernatore del Massachusetts, che ha $ 25.000 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • George Hume, presidente e amministratore delegato di Basic American Foods, che ha donato $ 25.000 nel 2017.
  • Ted Kellner, un dirigente aziendale di Milwaukee, che ha donato $ 20.000 nel 2017.
  • Franklin Pitch Johnson, pioniere del capitale di rischio della Silicon Valley, che ha donato $ 25.000 nel 2016 ed è stato etichettato come un 'donatore ricorrente'.
  • Howard Marks, cofondatore e copresidente di Oaktree Capital Management, che ha donato 125.000 dollari nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • Nelson Peltz, socio fondatore di Trian Fund Management, che ha donato $ 500.000 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • Marc J. Rowan, co-fondatore della società di private equity Apollo Global Management, che ha donato 150.000 dollari nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • Andrew Tisch, co-presidente di Loews Corp., che ha donato $ 62.500 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.
  • Christy Ruth Walton, un'ereditiera di Walmart, che ha donato $ 25.000 nel 2017.
  • Eric Zinterhofer, socio fondatore di Searchlight Capital Partners, che ha donato $ 50.000 nel 2016 ed è stato etichettato come 'donatore ricorrente'.

Tutto sommato, il documento ha rivelato che i donatori si erano impegnati a donare $ 4.792.000 al braccio senza scopo di lucro No Labels nel 2017. La fonte che ha fornito questi documenti ha chiesto che non fossero pubblicati per intero in modo da non rivelare le loro origini. I metadati confermano che si trattava di documenti aziendali, poiché sono stati modificati l'ultima volta nel marzo 2017 dal capo dello staff di No Labels, Sasha Borowsky.

Mentre l'associazione di Lieberman e Bayh con il gruppo, e l'impressione che sia sostenuta da alcuni dei più grandi nomi della finanza, ha dato a No Labels una reputazione maestosa, dietro le quinte, numerosi ex funzionari affermano che l'organizzazione assomiglia più da vicino a un apparato disorganizzato della campagna .

Gli ex aiutanti hanno detto che c'è un turnover incredibilmente alto. E secondo un ex membro dello staff, i dirigenti di No Labels chiederebbero ai dipendenti di scrivere recensioni positive sul sito di annunci di lavoro e recensioni sul posto di lavoro Glassdoor per contrastare le più numerose cattive. Alla domanda se fosse così, Jacobson ha semplicemente alzato le spalle e ha detto casualmente: 'sì'.

Ci sono stati anche disaccordi interni sulla missione organizzativa. In un'e-mail di marzo 2018, Ryan Clancy, il principale stratega del gruppo, ha espresso il timore a Jacobson che la Pelosi avrebbe consigliato al suo comitato di escludere No Labels se l'avessero seguita. Potrebbe, ha scritto Clancy, 'fare tutta Harry Reid su di noi'.

Il riferimento era a un episodio che rimane parte della tradizione interna di No Labels. Durante il ciclo 2014, il gruppo rappresentante approvato Cory Gardner (R-CO) nella sua sfida al senatore Mark Udall (D-CO), dopo che il membro del Congresso ha abbracciato la loro etichetta 'Problem Solver' e Udall ha rifiutato di farlo. L'allora leader della maggioranza Harry Reid (D-NV) era furioso e, secondo il suo ex direttore delle comunicazioni Adam Jentleson, si appoggiò ai suoi membri per dissociarsi dal gruppo. Sen. Joe Manchin (D-WV) successivamente ha fatto , notando in parte che il record di Udall era forte sul bipartitismo.

'Sembrava che volessero flettere, per dire che se non sei disposto a essere un 'problem solver' potrebbero buttarti sotto l'autobus', ha detto una fonte che in precedenza ha lavorato per un membro del caucus Problem Solver dei No Labels. . 'Il messaggio era che tutto il bipartitismo non contava se non si accettava il loro marchio'.

'Il messaggio era che tutto il bipartitismo non contava se non si accettava il loro marchio.'— Ex assistente di un membro del caucus dei problem solver di No Labels

Ma invece di reprimere la politica dopo quell'episodio del 2014, il gruppo lo ha raccolto. E alcuni funzionari dicono che ha coinciso con un ruolo più importante per Penn.

Meglio conosciuto per il suo lavoro per entrambe le campagne presidenziali di Bill e Hillary Clinton, la reputazione di Penn è quella di un centrista che macina numeri che ha sostenuto il concetto di elettori 'micro-targeting' per i loro interessi commerciali, culturali e politici. La sua azienda ha consigliato a numerosi clienti prima di partire per un periodo in Microsoft. Nel 2015 ha fondato lo Stagwell Group, una società di private equity. E in pochi mesi, l'azienda aveva acquisito SKDKnickerbocker , una potente società di consulenza democratica con un numero di dirigenti che hanno lavorato o con la campagna presidenziale 2016 di Clinton.

Sebbene non abbia alcuna affiliazione formale con No Labels, le impronte di Penn sono evidenti. Una volta era indicato come contatto stampa per il braccio esentasse del gruppo, The New Center. E secondo una fonte che ha lavorato con i super PAC di No Labels, Penn e due dirigenti di SKDK: l'amministratore delegato Bill Knapp, un caro amico di Jacobson e Penn, e il direttore della produzione pubblicitaria politica Andrew Shipley, hanno contribuito a produrre e pubblicare annunci e hanno firmato loro contenuto sostanziale.

Le e-mail interne inviate nel 2018 e ottenute da The Daily Beast mostrano che Shipley modifica i contenuti di un annuncio soggetto all'approvazione di Jacobson. Un altro mostra Shipley che informa lo staff di No Labels sui contenuti di un altro annuncio e riceve l'autorizzazione diretta sia da Jacobson che da Penn per mettere in onda il prodotto finale.

In un altro thread di posta elettronica, Penn ha incaricato Knapp di 'scoprire' un acquisto pubblicitario per un super PAC senza etichette. Alla domanda se SKDK o un'altra azienda avrebbero effettuato l'acquisto effettivo, Penn ha scritto: 'Deciderò chi usare in base a quale mi piace di più'.

Penn non ha risposto a una richiesta di commento, anche se una fonte ha confermato di aver visto personalmente domande relative al ruolo che ha interpretato. La sua presenza all'interno dell'orbita No Labels ha causato una discreta costernazione lì, soprattutto perché ha è emerso come uno dei più vocali i critici dell'indagine del consigliere speciale Robert Mueller sull'ingerenza nelle elezioni russe del 2016 - una posizione che coloro che hanno lavorato con Penn presumono che abbia adottato come un modo per ingraziarsi Donald Trump.

Nelle dichiarazioni preparate da No Labels per The Daily Beast, sia Lieberman che Bayh si sono offesi per qualsiasi suggerimento che Penn fosse la forza dietro il sipario; tuttavia, delle quasi dozzine di fonti contattate per questo pezzo, nessuna ha fatto un simile suggerimento. Jacobson si è tirata indietro, definendo 'la premessa fondamentale' di tali domande sia 'vergognosa che sessista'.

'Se un uomo gestisse No Labels, daresti lo stesso suggerimento, basato su poche o nessuna prova, che sua moglie sta servendo come burattinaio dietro le quinte?' chiese Jacobson. “Otto anni fa mi è venuta l'idea di No Labels e da allora l'ho guidata come volontaria a tempo pieno. Ho messo la mia vita in questo lavoro con il singolare obiettivo di aiutare a guarire il nostro paese amaramente diviso e di sostenere i leader che vogliono lavorare insieme per risolvere i problemi dell'America. Ho impostato la direzione per No Labels, non mio marito'.

'Se un uomo gestisse No Labels, daresti lo stesso suggerimento, basato su poche o nessuna prova, che sua moglie sta servendo come burattinaio dietro le quinte?' — Nancy Jacobson

Coloro che hanno lavorato con Jacobson hanno affermato di non essere rimasti sorpresi dal suo rifiuto. Nonostante gestisca una delle organizzazioni di più alto profilo di Washington e sia un appuntamento fisso dell'élite di Washington, raramente fa televisione ed è incredibilmente protettiva nei confronti della sua reputazione. Né sono rimasti sorpresi quando Jacobson ha inviato personalmente un'e-mail a The Daily Beast ore dopo, chiedendo che i suoi giornalisti venissero nel suo ufficio il giorno successivo per parlare di persona.

'Non mi conosci, tuttavia sei pronto a demolire il lavoro che ho svolto negli ultimi 10 anni perché ti vengono raccontate storie di dipendenti e appaltatori scontenti', si legge nell'e-mail. Successivamente è stata fissata una riunione per venerdì mattina.

A differenza dello sfarzo esteriore che esibisce, lo spazio ufficio di No Labels è blando e generico. Una fossa di cubicoli occupa un modesto piano open space nel centro di D.C. con stanze private con pareti di vetro su un lato. Ci sono una dozzina di membri dello staff, quasi tutti apparentemente sui venticinque anni, accompagnati da un gruppo di dirigenti, apparentemente tutti di sesso femminile. L'ufficio di Jacobson è pedonale per gli standard di Washington, una piccola stanza senza finestre, anche se la sua presenza è fuori misura. I membri dello staff di tanto in tanto si alzavano dalle loro scrivanie quando lei li invitava a promuovere i progetti del gruppo.

All'interno della sala conferenze, sotto grandi ritratti incorniciati di Tip O'Neill e Ronald Reagan, Jacobson, che non ha mai preso uno stipendio dal suo gruppo, ha dettagliato la storia della fondazione di No Labels e gli ostacoli che ha e continua ad affrontare, entrambi come leader donna in una città dall'amore duro e come qualcuno che cerca di portare quello che lei chiama bipartitismo 'kumbaya' alla politica nazionale.

“Quasi tutti qui sono donne, lascia che lo dica molto chiaramente. Siamo una sorellanza e crediamo nell'impossibile', ha detto. 'Volevo solo creare un'organizzazione in cui potessimo abbassare la temperatura e trovare un modo in cui repubblicani e democratici potessero finalmente capire come risolvere i problemi per il popolo americano, punto, punto, niente di più'.

È, ha detto, un compito difficile considerando il clima attuale, reso più difficile dal fatto che sta operando in mezzo a un mare di oppositori. Ma quando è stato sollecitato ad affrontare il motivo per cui il gruppo stesso era diventato sempre più aggressivo nella politica che pratica, Jacobson ha rifiutato di commentare, citando il contenzioso in corso con Applecart. Invece, ha propagandato i progetti che la sua organizzazione ha lanciato e quelli che ha in programma.

Tra queste iniziative c'è una ripresa del suo controverso evento del 2016 in cui Trump è stato celebrato come un risolutore di problemi. 'Abbiamo già 250 cittadini in corso', ha anticipato Jacobson. “Abbiamo un fondatore di Panera Bread che lo darà il via, sarà un municipio. C'è molta eccitazione qui'. No Labels spera di ottenere l'impegno dai candidati presidenziali di nominare un gabinetto bipartisan e di impegnarsi a non fare una campagna contro qualsiasi funzionario che 'lavora con quel presidente'.

Jacobson ha discusso di quanto lei e la sua organizzazione siano emozionati per quell'evento. Ma non era quello che sembrava dominare la sua attenzione durante la conversazione di 35 minuti. Invece, ha ripetutamente fatto riferimento alla presa in giro che, secondo lei, No Labels ha subito dal suo lancio nel 2010.

'Fidati di me, hanno cercato di ucciderci molte volte', ha detto a un certo punto. 'Ci hanno deriso per anni'.

Alla domanda su chi fossero 'loro', Jacobson ha alzato le spalle, come se la risposta fosse ovvia. Loro, ha spiegato, erano la stampa.

'Quando abbiamo iniziato, questo era il 'gruppo kumbaya'', ha detto. “Sembrava che fosse frivolo. Forse sembrava [così]. Ma siamo credenti. sono appassionato. Sono in una crociata. Ed è una crociata per me personalmente. È il lavoro della mia vita'.